Профессиональная эстетика

*

Однажды во студенчестве мы с приятелем сильно промерзли, прошатавшись пару часов в зимний день по свежему воздуху, и приняли решение зайти в первый попавшийся кинотеатр на любой сеанс просто чтобы согреться. Хоть стреляйте, не вспомню, что мы с ним смотрели. Какую-то советскую комедию. Не из великих, а третьесортную, которых выпускалось немало. Мало того, что фильм был, мягко выражаясь, так себе, но мы с приятелем оба оказались до предела возмущены полнейшим невежеством режиссера. Приятель - страстный автолюбитель был буквально убит тем, что в одном из эпизодов герой прыгнул с ходу в машину, припаркованную на крутом подъеме, и помчался с ходу вверх. Я в этом ничего не соображаю, но приятель объяснил мне, что в таком положении машина могла стоять только на ручнике. Если ее снять с ручника и сразу врубить скорость, она в любом случае прокатится немного назад вниз. Иначе не может быть, потому что не может быть никогда!

холодильникМеня же доконало то, что в другом эпизоде была показана химическая лаборатория, в которой стоял шариковый обратный холодильник (часть 2 на рисунке слева), во внешней рубашке которого побулькивала изумрудно-зеленая жидкость. Сие есть бред! В рубашке может быть вода. Бесцветная. И не булькающая. Точка. И никакой зелени!

Между прочим, похожий бред показан в "Иван Васильевич меняет профессию". Но та комедия гениальна, поэтому Гайдаю лично я зеленую воду могу простить. А вот тут - ну никак!

В общем, удовольствие от просмотра нам обоим было безнадежно испорчено.

Да, я отдаю себе отчет, что все это - снобизм, не имеющий никакого отношения к искусству. А я - безнадежно испорченный снобизмом фрик, не способный отвелечься от второстепенных и никому не нужных деталей. И тем не менее, я требую от фильма хотя бы некоторого правдоподобия. Иначе я перестаю уважать режиссера.

Вчера после работы посмотрел "Черный рассвет" Стивена Сигала. Удручен до полной безнадеги. Мало того, что сам по себе фильм совершенно бездарен, а некогда непобедимый на кухне повар превратился в престарелого толстого и совершенно необаятельного дядьку.

Мало того, что чеченские террористы, собирающиеся взорвать Лос-Анжелес ядреной бонбой, носят имена Федор, Юлия, Сергей и Николай.

Но меня просто добил плутоний, из которого террористы должны были сваять ту самую ядрену бонбу! Его перетаскивал продажный ученый-ядерщик в пробирочках объемом где-то 7-8 миллилитров в виде порошка. Ну, хорошо, допустим, в шести таких пробирках он перетаскал 6 х 8 = 48 см3 порошка. Допустим, это был очень чистый оружейный плутоний (+94% чистоты).  Для тяжелого порошка такого размера насыпная плотность составляет примерно 50% от теоретической. Значит, грубо 10 г/см3. Получается порядка 500 граммов чистого плутония. На заявленные в фильме пять килотонн не потянет, но пара килотонн наберется. Допустим, крутые инженеры действительно сумели быстро и синхронно обжать эти полкило плутония так, чтобы оно таки рвануло. Между прочим, весьма нетривиальная задача, но допустим.

Но когда этот самый продажный ученый пересыпает плутоний из пробирочки через открытую пластиковую воронку, одев при этом на руки освинцованные перчатки и небрежно держа этой самой перчаткой сигару, у меня горят фьюзы! Плутоний значительно радиоактивнее урана. Один раз у него бы описанная процедура прокатила. До второго раза он бы уже не дожил. А он проделывал этот фокус шесть раз, не чаще одного раза в день.

Идиёты! Весь кайф испортили.

Комментарии

Аватар пользователя YAK

А если немножко отнестись к кино как к кино и если давайте немножко прострем (от слова простирать в смысле распространить-спрогнозировать) техпрогресс в будущее и предположим, что в будущем сигары будут служить также нейтрализаторами радиоактивности... .
По автомобилю на склоне не нужно ничего простирать. Достаточно подложить под колеса колодки (я такие еще в Союзе купил и возил с собой) или просто камень, чтобы не забыть дорогие колодки, и скатывания в зад не будет, а будет энергичный старт вверх. Чеченские террористы при правильной подготовке во все время операции и задолго до нее, чтобы привыкнуть, должны называться не своими именами (Магомед, Фатима и пр.), а именно Федор, Юлия и пр.
Ну, а если при просмотре кино, как чаще всего у меня бывает, вечером в состоянии предпредельной усталости, не заниматься особо умственными упражнениями, а просто смотреть кино, то у меня это редко получается. Все время меня цепляют разные несуразности и ощущения весьма схожи с Вашими.

А разве в кино не может быть условностей? Особенно в комедиях (про боевики не настаиваю). Я тут недавно читал список ляпов в фильме "Кавказская пленница", так там тот эпизод, где Никулин лежа чешет пятку, благоразумно в ляпы не включили. А чем хуже эпизод с машиной, стартующей вверх? Да и накрученная цветная химическая установка ничем не хуже персонажей "Бриллиантовой руки", разговаривающих на тарабарском вместо конкретного диалекта турецкого.

Началось закидывание тапками :)

А меня в фильмах раздражает, когда они пароли подбирают по одному символу, и за несколько секунд ^_^ и еще когда хакеры, летают в трехмерных кибер городах ))))

Угу, а потом даже взрослые люди в Англии, Америке и Франции думают, что эволюция, это когда у тебя отрастает дополнительная гениталия ^_^

:)
Не, если совсем уж откровенное разэтакое, то связи с реалом нет, получается просто смешно. А вот когда закошено под взаправду...

Ну это и есть отрыв от реальности )) среднестатический пароль, в корпорациях это 13-25 символьный паролль включающий в себя a-z, A-Z, 0-9, плюс символы вроде точек. если считать по минимуму это порядка 70 комбинаций на каждую позицию.
То есть кол-во комбинайий пароля – от 70^13 до 70^25 степенях соответственно.
Интернет, хоть и работает нас кростости 0.9999c, всеже зависит от узлов связи, которые не бывают свободными почти никогда, доступ от точки А (хакер) до точки Б (сервер, который надо взломать) может занимать от 15 миллисекунд (если мы в одной деревне), до 600, по Москве задержка например - 120-200 мс в черте города.
Если мне не изменяет память, мы получаем уравнение примерно такого вида:
x = 70^n*t гд
где N - кол-во символов в пароле, в минимальном формате мы имеем :
70^13*0.025 = 2.42222526e+22 ^_^ ну нереально его подобрать.

Особенно уже после 100-200 попытки, сервер скорее всего закроет сам себя, поняв что кто то подбирает пароли )

Да это понятно. Я про летание в 3D-виртуальности. :)

А извиняюсь, 3 дедлайна на прошлой неделе сдавал, все еще не восстановил способность читать текст, и понимать что написано %)

Нормально. Я сам такой :)

Аватар пользователя Sofia

Пару лет назад на "моем" недостроенном небоскребе одна московская pop-star сняла видеоклип про любовь :) По ходу клипа она взбирается на самую крышу, и там, чувствуя себя ближе к "Небу", жалуется ему, Небу, на неверного возлюбленного. Все выглядит очень романтично, но я никак не могу забыть, что эта дамочка должна была бы пробежать по лестнице около 60 этажей на своих шпильках, чтобы потом устроить свои разборки. 60 этажей пешком вверх - даже не в шпильках - это очень много. Проделав такое - уже не до неверных возлюбленных будет...

Она взбиралась босиком. Потом обулась.
Или в кроссовках. А потом переобулась.
Или на вертолете.
А там лифта, кстати, нет?
А может быть, ее подбросил возлюбленный на первые пятьдесят пять этажей. А потом притомился и стал неверным. В смысле, сбег. А она, соответственно, с трудом дочапав оставшиеся пять этажей (но никто не видел ее слез, потому что красота требует жертв!), принялась жаловаться на него Небу.
По-моему, что-то такое :)

Аватар пользователя Sofia

Там просто крупным планом показывали и сделали на этом акцент, как она, на шпильках и совсем одна, прокрадывается мимо поста охраны и начинает свой путь наверх по эвакуационной лестнице :) - а потом - раз - и она уже обнимается с металлоконструкциями крыши.

Тогда да - это как 3D-виртуальность.

Не, гипотетически нам никто не мешает сделать полет между файлами, протос это менее эффективно нежели скажем cd someFolder ))
А вот на шпильках, 60 этажей это жестоко, только с экзо-скелетом ))

Ох вэх... Можно подумать, что здесь никто не знает, что такое гипербола. Вот почему-то в литературе можно пользоваться гиперболами, а в кино, которое является для нас самым важным из всех искусств, нельзя.

Я, наверное, смогу определить разницу между гиперболой и ляпом. Гипербола - это что-то, искаженное намеренно и находящееся в фокусе изложения. А вот когда периферийная деталь, которой могло бы и не быть, искажается до безобразия - это никакая не гипербола. Это - ляп.

Если Никулин в Кавказской Пленнице физиологически невозможным образом чешет пятку, это сделано специально, находится в центре, на невероятность этого пяткочесания обращает внимание Вицин. Это - намеренное легитимное искажение. Если паровоз в Рязановских "Небесах Обетованных" летит по небу, сопровождаемый стаей лающих псов - это гипербола. А вот булькающая зелень в холодильнике - это не гипербола, потому что оно находится на периферии изложения и вряд ли будет "считано" средним зрителем. Это - ляп.

Бывают детали, которые сделаны "для тех, кто заметит", а для остальных остаются фигой в кармане. Вот если в мультике персонаж, перед тем как упасть в пропасть, на секунду зависает в воздухе, а потом падает, - это гипербола или ляп? Дети, для которых сделан мультик, могут и не заметить, что что-то не так.

Ты прав, такое бывает. Но субъективно мне кажется, что в обсуждаемых мной ситуациях речь идет все-таки о ляпе. Разумеется, я могу ошибаться.

Я думаю, если это и ляп, то намеренный. Особенно с машиной, которая стартует вверх: это ведь не мультик, при обычных съемках они просто не смогли бы снять такой старт, как ты описал, значит они прилагали какие-то усилия, чтобы снять это.

Может быть. У нас здесь разные точки зрения, обе имеют право на существование, доказать чью-либо правоту вряд ли возможно.

Как, по-твоему, они сняли этот старт машины? В мультике можно нарисовать что угодно, в том числе и по ошибке. А при реальных съемках - если в кадре не то, что должно быть в реальности, и никаких усилий для этого приложено не было, значит вмешалась высшая сила?

А вот это уже операторские штучки. Разумеется, технически использовались колодки. Или лебедка. Или deus ex machina - я не знаю. Но поскольку мне все эти приспособы в кадре не были показаны, их не было. Более того, если я правильно помню, герой фильмы впрыгнул в чужую машину, убегая от кого-то. То есть, у него в принципе не было возможности выяснить, были ли там, к примеру, колодки.

Замечательно. То есть ты согласен, что съемочная группа прилагала для этого какие-то усилия. Значит, обычный способ, которым машина стартует, их не устраивал. Или я что-то упускаю?

Конечно, согласен. И что?

Значит, это намеренный ляп. Они видели, как машина стартует в реальности, сочли это неподходящим и постарались сделать иначе.

Аватар пользователя Libor

Ja zametil, chto zhidkosti chasto zelenyje - v filmach. Eto libo chto-nibud zloe, nelepoe, ili djavol, ili inoplanetjane (ix krov, glaza itp.), a v "vashem" filme naverno eto oznachalo, chto ximiki izmyshlajut neleposti ili idealno gotovjat zhidkost dla ubijstva kogo-to ili krov dla Frankensteina.

Да. Но я не это имел в виду. С зеленью в холодильнике они тоже не могли не видеть, что в настоящей лаборатории там вода. Но им это показалось недостаточно зрелищным. Поэтому оператор распорядился залить зеленое. В этом смысле ляп, конечно, намеренный. Но сделал он это не потому, что "а пусть приколется, кто сообразит", а потом что "да кому какое дело, какое оно на самом деле". Поэтому ляп.

Да, есть такая символика. Хотя с химиками, я думаю, работает просто то, что реальные цвета реальных хим. процессов не такие яркие и насыщенные, как хотелось бы киношникам. Я сам много раз присутствовал при съемках в лаборатории, когда они требовали, чтобы было что-то ярко синее или ярко-оранжевое или ярко-красное и шел дым. И слушать никого не хотели, когда им говорили, что это будет нелепо.

Согласен, за исключением того нюанса, что я не считаю (и, видимо, они тоже не считают) кино обязанным быть полностью реалистичным. Например, ты замечал, что персонажи кино ходят в туалет только тогда, когда в этом туалете должно произойти что-то, нужное по сюжету? А в реальном кино они ходили бы в туалет в случайные моменты, как в жизни. Кино полирует жизнь так, чтобы были правильные мизансцены и ритмотемпы. И это в каждом кадре и на каждом шагу. Ты обратил внимание только на несколько примеров, потому что они задели тебя профессионально. А если быть последовательным, то надо править что-нибудь на каждой минуте каждого фильма.

Правильно. Собственно, об этом я и говорю: я - нудник, меня персонально это задевает. Ничего больше.

1. Насчёт автомобиля. По всей видимости машина была с коробкой-автоматом. Там такой старт вполне возможен. Хотя в советском фильме...
2. Про зелёный холодильник. Что только не придумают сценаристы и режиссёры для пущей красивости при отсутствии нормальных консультантов. Я, например, не могу смотреть большинство фильмов, где действие связано с самолётами и ракетами. Один "Экипаж" чего стоит...

:)

Новые комментарии