Про преподавание в Технионе

*

Мне и раньше много доводилось слышать о том, что система преподавания в хайфском Технионе очень своеобразна. А недавно я соприкоснулся с ней поближе, хотя и косвенным образом. Дело было так:

Один мой близко знакомый лектор, как и я, выходец из Бар-Илана, был приглашен на одно из наших отделений для чтения курса лекций по некоторому предмету из области естественных наук. Отделение то очень крупное, на потоке что-то в районе двух сотен студентов, поэтому поток разделили на три параллельные группы, каждая со своим лектором. "Главным" лектором был один выходец Техниона - чистый продукт, 1, 2 и 3-тья степени оттуда. И вот мой знакомый возмущался тем, что за выделенные два часа в неделю в принципе невозможно начитать тот объем, который был прописан в силлабусе. Я из любопытства взглянул на силлабус - на самом деле, невозможно (тематика курса мне хорошо знакома). За четыре часа в неделю - может быть. За два - ноль шансов. Между тем, "главный" лектор настаивает и уверяет, что никакой проблемы нет. В общем, договорились, что мой знакомый посидит на лекции у "главного" и посмотрит, как тот ухитряется выполнить все то, что заявлено в курсе.

Оказалось следующее: на лекции "главный" лектор практически надиктовал заголовки тем и подтем, слегка их комментируя и никак не объясняя, не выводя, не доказывая. Потом на решении задач ассистент (метаргель) успел решить по теме лекции две задачи приличной сложности, а еще два десятка задал на дом на самостоятельное решение. Экзамен, который уже существует в черновой версии, будет включать весь объем задач, домашних и решенных в классе, всю теорию (необъясненную на лекции), плюс еще несколько задачек повышенной сложности. Заранее понятно, что справиться с экзаменом можно только при условии, что много часов проведено в библиотеке или нанят репетитор.

Плюс такого подхода вполне очевиден. Слабые отсеются, сильные станут намного сильнее и на выходе будут иметь качественное знание с навыками его эффективного приобретения по литературе. Что, собственно, вполне соответствует имиджу выпускников Техниона. Минусы - жесткость, даже жестокость, высокий процент отсева и нулевая (или близкая к нулевой) роль лектора. Собственно, при таком подходе в чистом виде я вообще не очень понимаю, зачем нужен лектор.

Прошелся по Сети, нашел немало подтверждений. Вот, например:

Дело не (столько) в том, что я 2 семестра не успевала понять, что говорит лектор, сколько меня задавило то количество самостоятельной работы, которую нужно выполнить, чтобы подготовиться к экзамену. В Израиле принцип учебы в вузе таков: "на лекции ты узнаешь в общих словах темы, освещаемые в курсе. на практических занятиях тебе показывают, как решать простые задачи, на дом дают сложные, а на экзамене будут задачи "со звездочкой" (то есть как на олимпиаду)" и ты сам себя обучаешь, ну и можешь вопросы задавать лектору, ассистенту.

Цитируемая выше бывшая студентка несправедливо обобщает Технион на весь Израиль (в Бар-Илане и Бен-Гурионе дело точно не обстоит таким образом, по другим университетам я сейчас собираю информацию), но в остальном - практически один в один то, что было в случае моего знакомого. Разумеется, есть и другие подтверждающие примеры, часто из общения, немало - в Сети.

Получается, что такова именно Система в Технионе. Мне лично такая система несимпатична - не хочу быть просто роботом-начитывателем. Хотя результат очень даже неплох.

В общем, у меня есть ряд вопросов, ответы на которые я бы хотел получить от возможно большего количества людей, причастных к Техниону. Разумеется, мнения из других университетов приветствуются.

Вопросы таковы:

1. Подтверждается ли вашим опытом описанный выше подход к преподаванию?

2. На ваш взгляд, так преподают все лекторы, большинство лекторов, некоторые отдельные лкторы (или вообще никто)?

3. Что, в вашем понимании, означает выражение "сильный лектор"? Можете ли вы привести развернутые примеры из своего университета (с именами или без имен)?

4. Если в вашем случае такая система не применялась, то каким образом лектор заставлял студентов не опираться только на его лекцию, а активно пользоваться литературой на его курсе?

Заранее спасибо!

Комментарии

1. Не особенно. Основные моменты обычно объясняли, если что-то оставляли без доказательство, то так и говорили: это, мол, доказывать не будем, почитайте в книге. Задачи на экзамене обычно соответствовали тому, что учили на лекциях/упражнениях. Другое дело, что эти задачи могли быть сложные и их было много. Помню один раз мы с не самой глупой соученицей 3 часа разбирали пример прогонки алгоритма по книге (не доказательство верности, а именно пример).

2. Понятия не имею, я с такими не сталкивался

3. Сильный - не знаю. Знаю, что означает "хороший" - это тот, которые хорошо объясняет, делает правильные акценты, указывает на важные моменты. Хороших лекторов было мало, у меня на факультете - Фредди Брукштейн, Эли Бихам, Дан Гайгер, Гершон Эльбер, Узи Орнан. Было несколько откровенно плохих лекторов, были средние. На каком-то этапе я перестал ходить на бОльшую часть лекций, ходил только на спец. семинары и к хорошим лекторам.

4. Никак не заставлял. В Техе вообще ничего не заставяют :-). Главное - сдавай экзамены, как ты это делаешь - никого не интересует.

Большое спасибо. Насколько я понимаю, речь о махшевим?

Да

Принято. Еще раз, спасибо.

A small note from a graduate of the Hebrew University of Jerusalem (BSc, MSc, PhD): I recall only one lecturer during my studies that took such a do-it-yourself approach, and he was heavily criticised on student-faculty meetings, including by the Department Head. Not that all of our lecturers were magnificently good (a normal distribution of talents), or that studies were not challenging, but all seemed to realize their job description is efficient knowledge transfer.

(sorry for the English, I type very slowly in Russian).

OK. Thanks!

No problem, English is okay.

С днем рождения!

Здоровья и удачи!  Веселья и радости!

_________________

По теме. Я в израильских универах не учился и не преподавал. Однако, работая в нескольких серьезных компаниях, много общался с выпускниками Техниона и Еврейского университета. Расспрашивал о том, как учат в одном и другом, иногда "стравливая" их друг с другом на эту тему. В основном, это были выпускники "хашмаля", но были и инженеры строители. 

На основаниии полученных мной данных описанный вами подход к преподаванию в Технионе подтверждаю. Сравнивая Технион и Еврейский у-т,  они сами все говорили, что в Технионе из студентов пьют кровь, причем в огромных количествах. Вылететь очень легко. Необходимо прорабатывать самостоятельно огромное количество литературы, в основном, на английском.

Выпускники Техниона гордятся, и имеют для этого все основания, тем, что они доучились до конца и получили 1 степень, На вторую степень, как говорят, учиться намного легче. Однако делать 2 степень в Технионе для тех, кто получил 1 степень в другом университете, практически невозможно. Чужих жрут поедом.

По моей оценке, качесто получившихся специалистов одинаково высокое как после Техниона, так и после ЕУ. Кстати, работал с вполне грамотными ребятами из у-та Бен-Гурион. У технионовских гораздо больше самомнения. Но после некоторого времени совместной работы это уже не чувствуется.

 

Большое спасибо. И за мнение, и за позравление Cool

Интересно, в Еврейском университете нет инженеров-строителей, инженерный факультет вообще представлен только андасат махшевим (может электроника позже появилась - я заканчивал ЕУ в 2002-м).

Я заканчивал Еврейский Университет (физика). На втором году присоединился к нам товарищ, из Техниона, отучившийся там год. Его описание примерно соответствует - на курсы отводилось примерно вдвое втрое меньше часов чем у нас, нагрузка была огромной. И это не то, чтобы у нас всё было просто :)

Большое спасибо!

Новые комментарии