Россия: за науку с чистыми руками

*

В российской науке дуют ветры. Естественно, перемен. Академики вдруг осознали тот факт, что каждый год в стране появляется примерно пять тысяч докторов наук и несколько десятков тысяч кандидатов, но состояние самой науки, увы, остается не очень радостным. Ученые мужи посовещались, напрягли могучие интеллекты и выдали на гора диагноз: беды российской науки вызваны массовым предоставлением к защите липовых диссертаций. Не хватает некоему бывшему троечнику для счастья звания кандидата наук, он тут же и заказывает "диссер под ключ" по сходной цене. И просачивается в Храм Знания, коим должна быть российская академическая система, чуждый элемент.

Для борьбы со столь омерзительным явлением предусмотрен ряд шагов. О принятых мерах рассказывает академик Ран М. Кирпичников. Ну, понятно, постановили просить соответствующие органы ужесточить административное наказание как заказчикам так и исполнителям. Еще решили, что надо бы потребовать от всех Ученых Советов, чтобы те потребовали от всех соискателей ученых степеней предоставлять не только переплетенную в красивую обложку hardcopy диссертации, но и ее электронную версию. чтобы, значить, базу данных создать и определять, кто у кого чего списал. Еще пожурили ретроградов из некоторых Ученых Советов, которые - не, ну вы представляете?- не засчитывают при защите научные публикации в зарубежных журналах.

Но самое главное - теперь все будет проверяться по последнему слову техники. Распил бабла, который имеется в виду во всех случаях, когда в России говорится о технических нововведениях, будет производиться при помощи фирмы Антиплагиат, которая будет производить экспертизу подаваемых работ, и вылавливать плагиат и некорректное цитирование.

Ну, в общем, все. Садимся удобно и ждем начала эпохи всеобщего счастья.

Пока ждем, пару замечаний в порядке трепа.

Писание заказных диссеров в Союзе имело место всегда. Смею предположить, и будет иметь место. Просто, немножко подрастут цены, потому что исполнителю теперь придется не просто копи-пейстить с других работ, а еще и вставлять синонимы и переставлять местами абзацы, что потребует большего времени и усилий. С другой стороны, именно так это и делалось до появления персональных компьютеров. Так что, все возвращается на круги своя.

Я знаю немало больших и успешных лабораторий, в которых чуть не год выставляется к защите пара-тройка аспирантов. Лаборатория работает над одной большой темой, но каждый разгребает какой-то ее кусок. В силу этого, работы получаются достаточно похожие, с почти одинаковым списком литературы и близким цитированием. Бедные ребята, вам-то за что? В таких лабораториях принято вкалывать как неграм, поскольку писание никто всерьез не принимает. Ты, главное, вовремя и качественно сделай свой эксперимент, а написать, имея под рукой столько уже защищенных работ - плевое дело. Что теперь делать будете? У Шефа-то инерция мышления, он меньше эксперимента требовать не будет. Не сможет просто. А вам еще и писательским трудом заняться придется по полной программе.

Как определяется плагиат? Сама фирма Антиплагиат заявляет прямо: наобум.

Понятие плагиата в тексте (реферате, статье и т.д.) в конечном итоге определяется по-разному. В случае проверки работы преподавателем, плагиатом может оказаться не оформленная верным образом цитата или изложенная собственными словами автора текста мысль, позаимствованная им из другого источника. Если рассмотреть такую область, как журналистика, то плагиатом, например, будет являться перепечатка статьи (или её части) из одного издания другим. В общем случае плагиатом является: "Присвоение или использование без разрешения автора и без ссылки на него художественного или научного произведения, а также оглашение изобретения до его оформления без согласия изобретателя." (Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Автор Т. Ф. Ефремова.)

Если не разработаны точные определения, головы полетят. Причем, с дивной избирательностью - у кого надо, у тех и полетят. Следовательно, для обеспечения "защищабельности" соискателю придется хорошо подумать, что и в какой форме предложить тем, от кого это зависит, чтобы уберечь себя от попадания не в тот список.

Разумеется, с плагиатом нужно бороться. Необходимо. Но непохоже, что РАН знает, как. Ввели, вернее собираются вводить, совершенно заурядную (и, несомненно, нужную) вещь: базу данных, которая поможет экспертизе работы. Ура! Но это ведь всего лишь один инструмент, хороший, полезный, но сам по себе ничего особого не делающий. Это ведь почти то же самое, как когда директор завода ставит у себя в кабинете компьютер с базой данных своего завода, и всех уверяет, что теперь завод начнет работать хорошо, качественного и без дурости. Увы, так не бывает.

Гораздо больше помогло бы, например, не "потребовать порекомендовать обратиться с просьбой" к Ученым Советам таки засчитывать публикации не в каком-нибудь серьезном научном журнале "Урюпинский Агроном", а и во всякой нерусской мелочи типа "Nature". Но этого программа фирмы Антиплагиат делать не умеет. А люди - как обычно, не хотят.

Комментарии

Аватар пользователя vhart

Странная инфа.
Электронную версию уже в 2000 надо было сдавать в какую-то контору (сам сдавал).

Список журналов, в которых обязательно д.б. основные публикации докторских (насчет кандидатских не знаю), издает ВАК, и попасть туда даже московскому журналу непросто (в хим. технологии, во всяком случае). Этого добиваются, чтобы нормальные статьи подавали, а не флуд всякий.

Насчет иностранных журналов -- нет ли подробностей7 Мне, наоборот, сказал знакомый член докт. совета: "У тебя 2 иностранных публы есть -- что ж ты тянешь? Вперед!"

Вот здесь <a href="http://www.polit.ru/science/2007/07/25/kirpvak.html" rel="nofollow">интервью Кирпичникова</a> (вроде, приличный мужик, пару раз лет 20 назад я его слышал), в котором он дает все детали. Больших в моем распоряжении нет.

Аватар пользователя vhart

Спасибо за ссылку. Узнал много нового. Обязательно выясню подробнее.

договорились. Ссылка, кстати, стояла в и самом посте.

Аватар пользователя vhart

Разузнал кое-что. Главное замечание к Вашей заметке -- РАН в деле фигурирует лишь постольку, поскольку члены ВАК -- академики, а не как организация. Журналистка, которая берет интервью, не все догоняет, хотя председатель ничего не путает -- все в тему.
ВАК сейчас -- мелкое подразделение Минобраза. Есть, действительно, новый ВАКовский список журналов, но "Трудов Гадюкинского сельхозтехникума" в нем полнО. Есть большой список иностр. журн., и журналы там приличные, но, например, ни одного по химтехнологии, так что у меня опять нет полноценных публикаций. Не то, что я уже в полете, и меня это напрягает, но обидно -- так старался, столько денег угрохал!
Конечно, это поправимо, да и совет, на который я ориентируюсь, достаточно продвинутый, но все это странно. Что поделаешь -- это наша Раша.
Спасибо, что обратили внимание.

дык... не за что. Сам удивляюсь, но почему-то мне не по барабану. Оттого и зол.

Новые комментарии