О-па, о-па, Азия, Европа...

Смотрел по ящику какую-то передачу и в тысячный раз услышал про то, что Россия идет то ли по европейскому пути, то ли по азиатскому пути. И как всегда, европейский путь звучал априорно более высоким. А я вдруг задумался: а почему, собственно, европейский путь более высокий? Даже не так! Что из себя представляют европейский и азиатский пути, и по каким критериям можно судить, какой из них путевее?

(Сейчас я, видимо, начну нести дилетантскую чушь. Прошу простить. А также пояснить, наставить, поучить. С этим в голове и приступим)

По сумме высказываний в самых разных печатных и непечатных источниках европейский путь развития выглядит этаким сочетанием индивидуальной свободы с технологическим прогрессом. Каковая свобода выражается в демократическом способе организации государства. С добровольным (в идеале, конечно) делегированием определенных полномочий индивидуумами, добровольно отказывающихся от части своей свободы во имя... Во имя чего, собственно? Наверное, будет правильно сказать, во имя своего индивидуального счастья, выражающегося в комфорте и безопасности.

Азиатский же путь развития противоположен европейскому в плане ненужности личной свободы (ощущения вовлеченности в общий "муравейник" и чувство собственной нужности именно в качестве "винтика" в этом большом механизме) и мощной заиделогизированности всего общества. Заиделогизированности в религиозном или близком к религиозному плане. Что получает индивидуум в результате? Забавно, но, похоже, все те же комфорт и безопасность.

Получается, что оба способа построения общества дают его членам примерно одинаковый результат: комфорт и безопасность. Иногда приходится услышать, что в случае западной демократии или восточного деспотизма (в зависимости от того, какую позицию защищает выступающий) комфорт и безопасность фиктивны. Ну, во-первых, сами члены общества так не считают. Что существеннее, они так не чувствуют. А во-вторых, фиктивны или истинны комфорт и безопасность, можно определить лишь в тот момент, когда они оказываются под угрозой уничтожения. И тут невозможно сделать однозначных выводов. Весьма демократическая Чехословакия рухнула в 1938-39 гг так же быстро и легко, как деспотичный Ирак в 2003 г. А демократическая Швейцария спокойно существует себе точно так же, как деспотичный Таиланд. Таких примеров достаточно много.

В общем, на данный момент я не могу привести ни одного примера в пользу европейского пути. Кроме, разве что, того, что лично мне нравится жить в условиях демократии и не нравится в условиях деспотии (жили, знаем). Но ведь я могу и ошибаться...