Молоток - он активный или ...наобоорот?

*

Только сейчас обратил внимание на странность со словом молот, молоток. Слово общеславянское (укр. мо́лот, блр. мо́лот, ст.-слав. млатъ (Супр.), болг. млат, сербохорв. мла̑т, словен. mlȃt, чеш., слвц. mlat, польск. mɫot), праформа *moltъ. Явно родственно по аблауту глаголу молоть. Молотить, молотьба образовано уже от молота. Это банально, тривиально и неинтересно. Но вот дальше начинается интересное.

Суффикс -т- и в славянских языках, и вообще, в индоевропейских регулярно образует отглагольные прилагательные и причастия с пассивным значением. Например, русс. битый, мытый, англ. beloved "любимый", curved "искривленный", нем. gemacht "сделанный", gebracht "принесенный", лат. finitus "оконченный", amatus "любимый" и многие другие. Можно дискутировать о степени пассивности этих прилагательных, можно говорить о том, что они медиопассивны, что они показывают состояние и т.д. В любом случае, они не активны. А вот в слове молот значение стопроцентно активное: "размалывающий, дробящий, разбивающий." Почему же молот, а не что-то типа *моля, *мололо и т.п.? Я не знаю.

Комментарии

А хобот построен по той же модели?

Аватар пользователя самуил

Насчёт стопроцентности. Может иметь значение, что молот - орудие? Тот, которым...

2vcohen: Не совсем. Там менее все ясно, есть разные трактовки. Большинство связывают хобот со словом "изогнутый, висящий" (Фасмер , Черных), что вполне вписывается в идею пассивности.

2самуил: Да, такое возможно. Спасибо.

Спасибо!

Новые комментарии