Одновалентные мозги

*

Самый авторитетный (ИМХО) ивритоязычный информационный портал в Израиле ynet.co.il решил завести в своей энциклопедии раздел про ведущих ученых Израиля. Мне, к сожалению, не довелось поприсутствовать при подготовке статьи про моего шефа (обычно это - тот еще ржач), но результат впечатлил нипадецки. Шефа обругали физиком! На том основании, что он занимается физической химией. Нужно срочно ехать на работу и узнать, каково ему в новом качестве. Жалко, на иврите сочетание "физическая культура" строится без слова "физический", а то бы Шеф обнаружил массу коллег-физиков и среди спортсменов.

Интересно, один мой знакомый профессор - специалист по дискретной математике окажется в энциклопедии Ynet секретным агентом (на иврите слово "дискретный" имеет значение "тайный, анонимный")? А специалисты по охране здоровья попадут в охранники и сторожа?

Я, конечно же, понимаю, что журналист, человек далекий и от физики, и от химии, совершенно не обязан точно знать, что это за зверь такой - физическая химия. Но спросить-то он может? Особенно если пишет статью в энциклопедию. Но уже который раз убеждаюсь, что нет, таки не может. Видимо, валентность мозга не позволяет.

Комментарии

Аватар пользователя YAK

Журналист, мне кажется, пропахал шире и глубже.Выяснил, что: "Физика - Одна из основных областей естествознания - наука о свойствах и строении материи, о формах ее движения и изменения, об общих закономерностях явлений природы" , и, по нормам вежливости при личном обращении, когда-то принятым в американской армии, когда обращаясь,например,к подполковнику называют его полковником, т.е. на ступень выше, расширил функциональность Вашего шефа, с целью его комплиментировать, а не обругать, как мне кажется.

Нетушки, паршивая у него табель о рангах, у этого журналиста! Если уж повышать, то нужно было написать "ученый", И хватит. И никто бы не обиделся.

[...] комментарии lugovsa на Одновалентные мозгиYAK на Одновалентные мозгиlugovsa на Французские [...]

обыкновенный профессионализм. не знаешь слово - не используй. за такое нада в педагогических целях заставлять извиняться.

хотя это не касается российской журналистики уровень которой давно ниже любого плинтуса.

Израиль иногда называют страной дилетантов. В чем-то это справедливо.

http://newsru.com/russia/26nov2008/karaev.html
вот еще пример. "блуждающие пули со смещенным центром тяжести", "глобальное потепление" все это термины непрофессионализма и, я бы даже сказал, ограниченности журналиста.

А с потеплением-то что не так?

ну, батенька, не позорьтесь. найдите видео Вассермана по этому поводу - я линк не сохранил.

я понимаю СМИ уже сколько лет бредят по этому поводу, ну журналюгам платят за это, но минимально образованному человеку очевидна нелепость подобной "теории".

и еще вам информация к размышлению на тему "экологии" - один крупный вулкан за одно извержение выбрасывает углекислого газа, паров серы и радиации больше чем ВСЕ паровые машины и автомобили созданные человечеством за 100 лет.

это к слову о манипуляции массовым сознанием. смотрите меньше телевизор, разминайте мозг.

а во, учите матчасть господа
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/313174/cat/18/

А, вот оно об чем речь. Я, признаться, решил, что термин неточен - в общем-то, контекст был об этом. По САБЖу: я - простой профессиональный химик, который экологией не занимается, но находится не очень далеко от нее. Аргументы Вассермана понятны, но, мягко говоря, не совсем однозначны. Мое личное мнение формулируется очень просто: не знаю. Однозначной картины я построить не могу. Не Вассерман-с. Но с научпопы, конечно, виднее, так что я, пожалуй, заткнусь. Во избежание.

а я дипломированный инженер-физик, закончил один из самых сильных профильных ВУЗов СССР. Вассерман мне очень понравился потому что полностью подтвердил мою точку зрения, чем я и горжусь.

p.s. признаться не понял где там химия вообще, физика одна, причем в чистом виде.

По ps. Согласен, что это физика.

Ну ладно, давай поговорим чуточку, раз такая пьянка пошла. Вопросы:

1. По поводу твоей фразы про выделение углекислого газа при извержениях. Хочу увидеть количественные оценки и описание методик, которыми они были сделаны.

2. По поводу парникового эффекта. Рассуждения Вассермана касаются механизма прохождения тепла "сверху вниз" (солнечное ИК излучение). Но они вполне применимы и к антропогенному ИК излучению, только в этом случае эффект будет обратным.

3. Хотелось бы убедиться в корректности эксперимента, который. по словам Вассермана, опровергает парниковый эффект. Тебе не попадалось описание этого эксперимента (не словами Вассермана)?

4. Предположим, что ВСЕ аргументы Вассермана справедливы. Вопрос: как изменится распределение тепловых потоков атмосферы, если над континентами температура опустится на пару градусов по сравнению с океанами (из-за "обратного парникового эффекта")?

5. "Модель Вассермана" совершенно не учитывает уменьшение pH океанской воды, вызванное сдвигом равновесия CO2 + H2O < => H2CO3 из-за увеличения концентрации углекислого газа в атмосфере. Между тем, есть немало исследований (лень копать ссылки, но если надо, предоставлю), которые показывают, что одним из последствий такого "закисления" оказывается перераспределение карты теплых и холодных течений. А ведь один только поворот Гольфстрима, например, легко приводит к резкому похолоданию в Европе.

Ну, вот так, для начала.

Новые комментарии