Что такое дискурс

ДИСКУРС – социально обусловленная организация системы речи, а также определенные принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и репрезентируется в отдельные периоды. (http://www.chem.msu.su/rus/teaching/sociology/s.html)Четкого и общепризнанного определения «дискурса», охватывающего все случаи его употребления, не существует, и не исключено, что именно это способствовало широкой популярности, приобретенной этим термином за последние десятилетия: связанные нетривиальными отношениями различные понимания удачно удовлетворяют различные понятийные потребности, модифицируя более традиционные представления о речи, тексте, диалоге, стиле и даже языке. Во вступительной статье к вышедшему на русском языке в 1999 сборнику работ, посвященных французской школе анализа дискурса, П.Серио приводит заведомо не исчерпывающий список из восьми различных пониманий, и это только в рамках французской традиции. Своеобразной параллелью многозначности этого термина является и поныне не устоявшееся ударение в нем: чаще встречается ударение на втором слоге, но и ударение на первом слоге также не является редкостью. (Энциклопедия Кругосвет)

дискурс представляет собой часть (дискурсивно организованной) социальной практики (http://journal.prognosis.ru/a/2006/01/10/104.html)

Вопрос о том, где граница между философским языком и философским дискурсом, достаточно сложен. Возможно, философия (иногда?) только дискурс на поверхности естественного языка. Поэтому перейдем сразу к уровню текста. (http://www.philosophy.ru/library/diskurs/ankin.html)

Наверное, приведенных цитат вполне достаточно, чтобы понять, что понимание того, что такое дискУрс (ака дИскурс) доступно немногим. Более того, те немногие, которым оно таки доступно, имеют совершенно различные мнения о том, что же именно каждый из них понимает. Однако слово красивое, вполне гламурное, поэтому в всышей степени пригодно для употребления практически в любом контексте с практически неограниченной семантикой. Вот, например, кратенько и ясно:

Публицистический дискурс перестроечной эпохи предстает гетерогенным, конститутивно полемическим. Дискурс-синтагматика антитезисного типа манифестирует столкновение двух лингвориторических картин мира, при котором языковая личность. (http://revolution.allbest.ru/literature/00003792.html)

а вот несколько более развернуто:

Так вот и хочется задаться вопросом: а может быть, террор в России не всегда был проекцией народных эмоций? Может, он иногда и сверху возникал - в чистых пространствах идеологического дискурса?
Что произошло в России, если поставить вопрос в ныне доминирующие терминологические рамки? Произошло разрушение дискурса. Что такое дискурс, понимают, похоже, немногие; вот А.К.Жолковский признается, что на постижение этого понятия он потратил пять лет. В то же время слово это нынче расхожее, и профаны его употребляют не всегда неверно. Думаю, не будет большой ошибкой понимать дискурс как смысловой горизонт той или иной культуры. Программу этой культуры, ее код. Тогда получается, что всякая культура едина, что ее конфликты в нее заранее вписаны как пути ее собственной реализации. Вот пример из того же Жолковского: он написал статью, в которой доказал существование Ахматовой и Сталина в едином дискурсе. Ахматова включилась в сталинистский дискурс, и не потому что ей нравилось командовать комнатными собачками (образ из сорокинского "Голубого сала"), а потому, что сталинизм был вписан в программу пресловутого "серебряного века": тотальное господство творца, что бы он ни творил: коммунистическое общество или стишки. Коммунистическое общество и было стишками своего рода: мысль, известная давно, но авторизованная сейчас Борисом Гройсом, который ее, действительно, умело разработал. Тут ему и помогло понятие дискурса, и одно его, дискурса, свойство: тоталитет, тоталитарность, как объяснил это Мишель Фуко. Дискурс создает всех по своему образу и подобию, он не терпит бунта. То есть, строго говоря, культура не терпит бунта, что было известно и великому венскому учителю. Но он же говорил и о недовольстве культурой, о продуцируемой ею перманентном бунте. Революция как высшая стадия бунта есть разрушение культуры, дискурса, возвращение к природе, закон которой - Любовь и Смерть. Вот нынешние крутые парни в России этим и занимаются: пользуют валютных див, а потом стреляются. (http://www.svoboda.org/programs/rq/2002/rq.072502.asp)

Можно поискать еще, но, боюсь, и так получилось многа букаф. Поэтому подытожим:

аффтар, хорош дискурсить!
все это - ложь, дискурс и провокация.

и, вообще,

дискурсить, господа - не мешки ворочать ©