Легкий опрос

*

Опрос для жителей Израиля:

Назовите компанию сотовой связи, которая:

  1. Намного чаще других достает вас звонками на домашний телефон, навязчиво предлагая сверхвыгодные мероприятия?
  2. Чаще других обманывает вас условиями этих мероприятий?
  3. Использует в телерекламе крайне сомнительных политиков вульгарного популистского толка?
  4. Поощряет своих сотрудников обращаться к прохожим на улице с вопросами типа "Братишка, что у тебя за дрянь вместо телефона?"
  5. Ничего не имеет против некомпетентности и вранья своих агентов?

Почему-то мне кажется, что ваш ответ совпадет с моим:

Осторожно, Пелефон

Комментарии

1 и 2. Я на эти звонки всегда бросаю трубку, поэтому не имею возможности проверить, собирались ли меня обмануть.
3. Речь идет, насколько я понимаю, об одном конкретном ролике с одним конкретным политиком. Но глупая реклама есть у всех.
4. Вероятность встретить такого сотрудника на улице крайне низка. Если кому-то попался такой сотрудник одной фирмы, это не значит, что по другим улицам не ходят такие же сотрудники других фирм.
5. А это уже чистые эмоции.

1+2 Но ты вполне можешь отследить, от каких именно фирм были звонки. Даже по памяти ("много" - "мало")

3. Мне лично раз 5 попадались сотрудники "Пелефона", которые ко мне цеплялись и 0 раз - "Оранджа" и "Селкома". Пункты "Оранджа" и "Селкома" - да, стояли, но никогда не приставали к прохожим.

5. Не совсем. Если некомпетентен один сотрудник - это беда сотрудника. Если ВСЕ, с которыми имел дело - это уже системное явление.

1+2. Не могу, я их не запоминаю.
4. Убеждает.
5. А данные по другим фирмам есть?

"4" - это, видимо, "3"?

5. Могу привести только мою личную, весьма необъективную статистику. Уточняю: речь не идет о тмиха технит - там все примерно одинаково. Я говорю только и исключительно о тех, кто связан с продажами. С "Селкомом" лично я не сталкивался, а в "Орандже" попадались и умные, и дураки, и серединка на половинку. Всего я имел дело примерно с десятком в "Орандже" и примерно с двумя десятками в "Пелефоне".

4 - это то, что в исходном тексте было 4. Я не знаю, почему ты потом назвал его 3.
5 - ну, что делать, таки да.

4 --> 3 --> 4 :)
Да, так и есть, ты прав.

Новые комментарии