Шесть нобелевок, шестьдесят лет, семь миллионов

*

Шесть нобелевских премий у страны, которая недавно разменяла седьмой десяток от роду и население которой составляет всего семь миллионов человек, а территория такова, что название из семи букв (в латинском варианте, из шести) на ней не помещается - это много или мало?

Вот список лауреатов:

1. Шай Агнон, 1966, литература
2. Даниэль Каэнман, 2002, экономика
3. Авраам Гершко, 2004, химия
4. Аарон Чехановер, 2004, химия
5. Исраэль Ауман, 2005, экономика
6. Ада Йонат, 2009, химия.

Есть еще три нобелевские премии мира (М. Бегин, И. Рабин, Ш. Перес), но к науке они ни малейшего отношения не имеют. Да и один тот факт, что в когорте "борцов за мир" находится некто Я. Арафат, палач и беспощадный убийца, по сравнению со злодеяниями которого любой Джек Потрошитель выглядит невинным шалунишкой, показывает, что эта премия - позор, а не предмет гордости.

Вообще-то, хотелось бы больше. Хотя, с чем сравнивать. Вот, например, российский список. После 1917 года, естественно - все, что было до (1904 - Павлов, медицина, 1908 - Мечников, медицина), не существует, таков был выбор самой России:

1. 1956, химия — Николай Семёнов
2. 1958, физика — Павел Черенков
3. 1958, физика — Илья Франк
4. 1958, физика — Игорь Тамм
5. 1958, литература — Борис Пастернак
6. 1962, физика — Лев Ландау
7. 1964, физика — Николай Басов
8. 1964, физика — Александр Прохоров
9. 1965, литература — Михаил Шолохов
10. 1970, литература — Александр Солженицын
11. 1975, экономика — Леонид Канторович
12. 1978, физика — Пётр Капица
13. 2002, физика — Жорес Алфёров
14. 2003, физика — Виталий Гинзбург
15. 2003, физика — Алексей Алексеев

С американцами сравнивать не буду - пока что нам слабО. В общем, товарищи, есть над чем поработать!

Комментарии

Аватар пользователя obertone

Здесь, действительно, есть о чем задуматься. Хотя бы о том, что, как минимум, ПЯТЬ Израиль в силу своей национальной принадлежности. И тогда бы получилось, что Израиль и СССР представлены, примерно, одинаково.
И еще - израильские лауреаты появились уже в 21-м веке, а российские ученые (например Гинзбург) получил премию не за современные работы. Про работы Алферова и Алексеева точно не знаю, но, кажется, тоже не открытия сегодняшних дней - но не уверена.

Первое предложение я, честно говоря, не понял. Был бы признателен, если бы Вы его переформулировали для особо тупых.
А со вторым я согласен. Но это - особенность работы Нобелевского комитета в целом (тот еще, кстати, змеюшник). Уже давно прошли времена, когда они давали премии за недавно сделанные открытия.

Наверно, коллективные премии надо считать каждую за одну, а не по числу получателей. И тогда в первом списке будет 5 премий, а во втором 11. Не то чтобы это на что-то влияло, но вроде так корректнее.

Честно говоря, не думаю, что это корректнее. Сегодня, по крайней мере, в физике с химией, в одиночку открытия не совершают. Если у открытия второй половины двадцатого века и дальше указан один автор, значит, этот автор попросту не включил тех, кто с ним работал (что не есть хорошо). А если из нескольких авторов одного открытия в одной и той же стране живут все авторы, а не только один из них, то это - скорее показатель невовлеченности страны в мировой научный процесс.

Кстати о птичках. Насколько я знаю, в первые годы Нобелевскую премию просто не разрешали делить на нескольких авторов. Потом оказались перед ситуацией с супругами Кюри, которые работали и писали статьи исключительно вместе. Разрешили, в порядке исключения, давать на двоих. Потом двое стали правилом, и правка из ЗАГСа, то это попадет в один семейный бюджет уже не требовалась. Потом разрешили давать на троих. Потом "тройки" стали правилом, от которого практически не отступают. То есть, количество получивших в большей степени является функцией времени получения, чем чего-то другого.

На самом деле, нобелевка - это больше для журналистов. Значение открытия для науки, да и для человечества в целом, определяется совершенно другими критериями. Поэтому (ИМХО) попытки "откорректировать" странности и субъективности раздачи Нобелевских премий путем учета того, сколько авторов у открытия и где они обитают, не повысят надежность анализа, но лишь придадут ему некую наукообразность.

Аватар пользователя самуил

В непонятом предложении первый комментатор, похоже, попытался посчитать евреев и досуммировать их к израильтянам. На мой взгляд, совершенно некорректно. Евреи-нобелевцы - это, всё-таки другая тема. Да и считал он, похоже, по фамилиям. А кем считает себя вполне галахический Алфёров? А как считать не попавшего в списки Абрикосова (русский учёный, еврей по матери (?), получил за исследования, проведенные в США)?

Новые комментарии