Йотированное написание глагола первого лица

Поисковый прибор "Google" в качестве инструмента для количественного исследования языковых явлений: йотированное написание глаголов первого лица единственного числа будущего времени в современном иврите

Алекс Луговской
28.08.2005

В современном разговорном иврите в формах будущего времени нередко встречается замена префикса первого лица единственного числа алеф (фонетически нулевой согласный) на префикс третьего числа единственного числа мужского рода йуд (йотированное начало): ани йаавод "я буду работать" вместо нормативного ани ээвод и т.д. Нам не удалось найти исследования, посвященные этому явлению, за исключением описания его как такового в работе [1]. По ходу дискуссии о причинах появления "неправильного" йуд в формах будущего времени [2] был предложен алгоритм проверки частотности ошибочных написаний с йуд вместо алеф при помощи поискового прибора "Google". Поскольку современные поисковые приборы позволяют вести эффективный поиск заданной фразы в большом количестве необработанных документов, они оказываются надежным инструментом для лингвистического анализа, быстро и точно предоставляя статистически значимые результаты.

Методика исследования

Критически важным условиям эффективного использования поисковых приборов является корректная постановка поискового запроса [3]. Первая возникающая проблема касается исходного выбора лексем для анализа. Идеальным в этом отношении был бы выбор наиболее частотных глаголов, но частотного словаря современного иврита, по-видимому, не существует. Поэтому проводилась проверка частотности употребления галголов по следующей схеме:

1. На базе стандартных учебников иврита для русскоговорящих [4-6] и иврит-русских учебных словарей [7] осуществлялся первичный выбор исходных лексем.
2. Выбранные глаголы сортировались по типам корня (гзарот) и породам глагола (биньянам).
3. В каждом типе ивритских глаголов (гизре) выбиралось пять наиболее часто употребляемых глаголов. В некоторых гзарот не оказалось достаточного количества глаголов. Например, в гизре "немой первый алеф" имеется всего 6 глаголов, из которых אבה "желать" совершенно не употребляется в современном языке, אמר "сказать" обычно заменяется в будущем времени на אגיד и должен быть рассмотрен в другом типе, так же как и אפה "печь", который относится одновременно к типу "немой алеф" и к типу "третий йуд". Оставшиеся три глагола были проанализированы по частотности по описанной ниже процедуре. Глаголы, индекс цитирования которых был менее 50 тысяч, не брались для дальнейшего рассмотрения, а само это значение индекса было принято в качестве порогового.

Чтобы уменьшить влияние случайных факторов, отбирались наиболее встречаемые в поисковых системах глаголы. Для этого нужно было оценить встречаемость каждого глагола. Проверка встречаемости по всем возможным формам в пределах парадигмы спряжения (9 форм прошедшего времени + 8 форм будущего времени + 4 формы настоящего времени + инфинитив + 4 формы повелительного наклонения = 25 форм, не считая вариантов, описок и глаголов с местоименными суффиксами) представляется слишком громоздкой при сомнительной эффективности. Поэтому было решено выбрать некоторые представительные формы, по числу появления которых и оценивалась бы встречаемость каждого глагола. Предварительные проверки показали, что:

1. В парадигме прошедшего времени очень высока вероятность графических омонимов в неогласованном тексте. Например форма כתב может означать прошедшее время כָּתַב "он писал", а может "корреспондент" כַּתָּב. Слово אהבתי может быть прочитано אַהַבְתִּי "я любил" или אַהֲבָתִי "моя любовь", слово שם может быть שַׂם "он положил", שָׂם "он кладет", שָׁם "там" и שֵׁם "имя".
2. Не намного лучше обстоит дело с настоящим временем (см. также пример с שם в предыдущем пункте): מוכר может быть מוֹכֵר"он продает", а также מוּכָּר "признанный, известный". Кроме того, поскольку настоящее время в иврите представляет собой форму причастия, многие причастия отделились от глагола и очень сложно оценить, например, какая часть в индексе встречаемости формы נוסע соответствует собственно глаголу "он едет", а какая - совершенно самостоятельному существительному "пассажир".
3. Формы будущего времени представляют относительно меньшую проблему в плане омонимии. Разумеется, омографы возможны и для форм будущего времени (например, יקום "он встанет" и "Вселенная"), но их доля заметно меньше, чем в прошедшем и будущем временах. Но будущее время в целом обладает сравнительно малой частотностью. В табл.1. приведены типичные данные по встречаемости основных глагольных форм (традиционно в качестве таковых выбираются инфинитив и формы всех времен для местоимения "он") для некоторых глаголов.

* у этого глагола форма "он вошел" отличается от "он входит" только огласовкой.

Таблица 1 отражает картину, которая с хорошей точностью повторялась для первых примерно 50 глаголов, проходивших проверку, 23 из которых вошли в первые строки таблицы 2. Поэтому было решено анализировать встречаемость по одной форме инфинитива, обладающей стабильно высоким (более половины) вкладом в общий индекс встречаемости.
Отобранные таким образом 96 глаголов представлены в таблице 2.

таблица 2

Мы не пытаемся утверждать, что в этой таблице собраны наиболее употребительные глаголы иврита. Мы лишь полагаем, что каждый глагол, попавший в таблицу 2 употребляется достаточно часто, чтобы случайности при анализе ошибок написания формы 1л. ед. ч. будущего времени можно было считать пренебрежимыми. Интересно отметить, что в процессе отбора не удалось найти достаточного количества глаголов биньянов hитпаэл и нифъал. При том, что эти биньяны безусловно употребимы в современном иврите, встречаемость каждого отдельного глагола достаточно низка. Так в нифъале удалось найти лишь один (!) глагол, встречаемость которого преодолела выбранный порог 100 тысяч.
Поскольку исследуемое явление связано только с формами будущего времени, глагольные типы (гзарот), не проявляющие в будущем времени особенностей по сравнению с целыми ("правильными") глаголами, отдельно не рассматривались. Например, глаголы со вторым или третим гортанным биньяна паал ведут себя в будущем времени как целые глаголы подтипа эфъал: эшъал "я спрошу" как эшкав "я лягу".

Каждый глагол из таблицы 2 испытывался в поисковой системе по следующей схеме:
в поиск (опция Avanced Search) вводились следующие фразы:

1. личное местоимение ани "я" + правильная форма будущего времени, например אני אעשה "я сделаю"
2. личное местоимение ани "я" + искаженная (с йудом вместо алефа) форма будущего времени, например אני יעשה "я сделаю (сделает)"
3. личное местоимение ани "я" + отрицание ло + правильная форма будущего времени, например אני לא אעשה "я не сделаю"
4. личное местоимение ани "я" + искаженная (с йудом вместо алефа) форма будущего времени, например אני לא יעשה "я не сделаю (сделает)"

Каждый раз выбиралось точное соответствие фразы (exact phrase) в качестве алгоритма поиска. Другие написания и сочетания слов не анализировались.
Результаты проверки отобранных глаголов представлены в таблице 3.

Анализ результатов

Прежде всего следует заметить, что йотированные формы составляют стабильно существенный процент, который вряд ли может быть объяснен случайностями. В позиции после местоимения ани эти формы составляют, в среднем, 26% от общего числа форм (йотированных и "нормальных"). В позиции после отрицания ло вес йотированных форм меньше - порядка 22%. Есть смысл напомнить, что это - сотни форм, зафиксированных в различнейших ивритских текстах! Очевидно, что конечный -и личного местоимения ани способствует йотированию глагола, но это явление заметно и в других окружениях.
Предложенная в настоящей работе методика оказалась бессильной при анализе некоторых глаголов, когда возможно сосуществование нескольких вариантов ошибочных написаний. Например, глагол йаца "выходить" по нормам безогласовочной орфографии пишется в исследуемой форме אצא эце, но вот ошибочные написания, которые по понятным причинам не могут быть нормированы, допускают варианты יצא и ייצא йеце. При этом первый вариант омографичен чрезвычайно употребительной форме יצא йаца "он вышел", что естественно, вносит серьезные искажения в распределение встречаемости форм. К сожалению, таким образом были отбракованы интереснейшие в плане явления йотирования глаголы с первым йуд и первым нун биньяна паал. Кроме того, картина с не менее интересными глаголами с первым немым алеф также "смазана" и требует дальнейшего изучения с применением других схем анализа.
Предполагая пятнадцатипроцентный уровень случайных отклонений от среднего, были отобраны глаголы, для которых процент йотированных форм был 11-43% в утвердительной фразе и 7-37% в отрицательной (то есть, среднее значение плюс-минус 15%). Те случаи, когда встречаемость глагола в утвердительной или отрицательной конструкции была менее 50, не рассматривались ввиду высокой вероятности случайных отклонений. Порог отсева 15% был определен эмпирически таким образом, чтобы удалось отобрать примерно треть наиболее отклоняющихся от средних значений глаголов.
В результате были отобраны следующие глаголы (28 из 76 оставшихся после отбраковки по омографии) - таблица 4.

Таблица 4. Глаголы, для которых процент йотированных форм 1-го лица ед.ч. отклоняется от среднего более, чем на 15% в меньшую или большую сторону.

Начнем с глаголов, показывающий меньший процент ошибочного йотирования (синий цвет в Таблице 4). Прежде всего, большая часть этих глаголов относится к правильным глаголам (считая правильными не только "целые", но и глаголы с третьим йуд или вторым вав/йуд без дополнительных особенностей, поскольку эти три группы глаголов ведут себя достаточно регулярно): 7 из 10. Для сравнения: в "красной" группе глаголов с большим количеством ошибочного йотирования правильных 5 из 16. Таким образом можно осторожно утверждать, что количество ошибок растет с при отклонении глагола от стандартного спряжения. Это может объясняться как результатом школьной грамматической базы, так и подсознательной подстройкой глаголов по аналогии.
Оставшиеся три "синих" глагола - это דחה "отталкивать", הגן "оборонять" и הביא "принести, дать". Второй глагол со всей очевидностью нужно признать не относящимся к разговорному языку. Этот глагол прошел отсев по частотности инфинитива, но его форма будущего времени 1 л. ед. ч. семантически вряд ли может часто употребляться в устной речи: "я буду оборонять". Сфера употребления этого глагола больше относится к письменному обработанному языку, где описки типа йотирования значительно менее вероятны. Кроме того, в конструкции с отрицанием, где и зафиксирован низкий процент ошибок, отмечено всего 22 случая употребления этого глагола. Иначе говоря, он достаточно частотен в утвердительной форме, но совершенно недостаточно в отрицательной.
Убедительных объяснений относительно остальных двух глаголов с низкой частотностью ошибочного йотирования у нас нет. Особенно это касается парадоксального поведения глагола הביא, у которого отмечено всего 5% ошибок (930 случаев) в утвердительной конструкции, зато целых 36% (413 случаев) ошибок в отрицательной. То есть, этот глагол показал слишком мало по сравнению со средним ошибок в одном случае и слишком много - в другом.
Среди 16 глаголов, показывающих повышенный процент ошибочного йотирования 10 имеют корни с первым гортанным, причем это - исключительно хет или айин. В одном случае (חיפש) это даже глагол, который в данном биньяне ведет себя как правильный. Нам представляется, что подобное можно объяснить только гортанным произношением хет и айин у израильтян-сефардов, которое, вместе с передним произношением а как ä и вызывает йотирование. Это согласуется и с нашим субъективным наблюдением, что йотированное произношение глаголов 1 л. ед. ч. в будущем времени чаще можно услышать в устах евреев-сефардов, хотя оно постепенно распространяется, захватывая все слои и группы носителей иврита.

Библиография

1. Коэн-Цедек В., Приталь Н. "Тенденции обиходного иврита" ч.3 http://hamelamed.narod.ru/tenden3.htm.
2. Форум по вопросам иврита и семитских языков в портале Алекса Луговского http://lugovsa.net/simplemachinesforum/index.php.
3. Белецкий С. "Эффективная методика поиска в Интернете с применением поисковых машин" Союз переводчиков России http://www.translators-union.ru/?collect/search/
4. Блюм Ш., Рабин Х. "Современный иврит", Иерусалим, Тарбут 1982.
5. Тиркель, Э. "Лёгкий иврит для вас. Для говорящих на русском языке." Тель-Авив, Ахиасаф 1989.
6. Лауден Э., Вайнбах Л. "Шэат иврит" части 1, 2, Тель-Авив, Галина 2001.
7. Соломоник А, Моррисон Д. "Маскилон I", Иерусалим, Сфат-hа-ам 1996.